Un error de análisis en el Hospital de La Zarzuela de Madrid permitió que la víctima estuviera dos años sin tratamiento, y 10 años después continúa luchando con el cáncer, ya incapacitada
No había que preocuparse en absoluto. Cuando S.M.M. acudió al Hospital de La Zarzuela en 2009 y se le operó un insignificante nódulo en un pie, el médico remitió lo extirpado para que fuera analizado. El dermatólogo estaba obligado a considerar la posibilidad de un melanoma, pero el patólogo fue taxativo: se trataba de un lunar, un nevus.
Hoy, 10 años después, la mujer tiene metástasis en un pulmón y lleva años peleando con su cuerpo, pero al menos la Justicia le ha resarcido. La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a la aseguradora del Hospital Universitario La Zarzuela Sanitas a pagarle 87.068 euros por el error cometido: en realidad, en aquel análisis se veía claramente que se trataba de un carcinoma, pero tuvieron que pasar dos años hasta que, en 2011, lo descubrieran otro hospital, el Doce de Octubre.
"NO SE LE DIO POSIBILIDAD DE CURARSE"
Para entonces, S.M.M. ya había comenzado un via crucis que podría haberse evitado: "En realidad, el primer dermatólogo que la trató envió los restos extirpados a que se analizaran por sospecha de melanoma... Si llegan a darse cuenta, podrían haber ampliado el área de extirpación e incluso haberle dado radio, pero el análisis fue erróneo, no se le dio la posibilidad de curarse: le dijeron que era un lunar", explica a EL MUNDO la abogada de S.M.M., Carmen Fernández-Bravo, letrada de la asociación del Defensor del Paciente.
La mujer acudió a su dermatólogo de La Zarzuela en la primavera de 2009, y fue operada para retirarle el nódulo en abril de ese mismo año. Al resolver la biopsia que se trata de un lunar, no se le prescribe tratamiento ninguno. La mujer, en cambio, vuelve al dermatólogo dos años después. Le realizan otra biopsia y se evidencia que tiene un melanoma, un cáncer de piel.
INCAPACIDAD EN 2017
La paciente se va a la sanidad pública, al Doce de Octubre, y el centro pide al anterior hospital los restos analizados del episodio de 2009. Al analizarlo de nuevo, emerge que también entonces la mujer sufría un melanoma del que, lógicamente, nunca fue convenientemente tratada.
La salud de S.M.M. se deteriora rápidamente una vez las células cancerosas han tenido tiempo suficiente como para diseminarse sin control por su cuerpo. En 2016 se le da de nuevo tratamiento oncológico y en diciembre de 2017 se le otorga administrativamente la incapacidad absoluta por su grado de afectación respecto de enfermedad oncológica en grado 4. "De hecho, no sólo se erró en el análisis de 2009. sino que no se tuvieron en cuenta los antecedentes de su familia: habían tenido melanoma un hermano y cáncer de pulmón su padre", explica Fernández-Bravo.
Comentarios